Множатся мысли… Стихи Е. Шаровой

Множатся мысли, мелькают события,
Можно отдаться на милость беспечности…
Мы в этом мире — всего лишь любители,
Мелкий песок на ладонях у Вечности…
Перечеркнём то, что пройдено, прожито,
Пеплом посыплем повинные головы…
Пусть перемелется в пыль наше прошлое…
Приступ печали поделится поровну…
Может быть кто-то разложит по полочкам:
Мудрое к мудрому, вечное к вечному…
Мир, словно пазл, соберём из осколочков.
Может быть станем чуть-чуть человечнее…
Предназначение станет проклятием…
Поздно, увы, к нам приходит прозрение —
Путь недалёк от чертогов до паперти…
Пусть всё забудется, как наваждение…
Молимся вместо того, чтоб покаяться…
Мимо мишени проходит возмездие…
Маятник памяти мерно качается,
Медленно время стекает по лезвию…

2010г.

© Copyright: Евгения Шарова

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Запись опубликована в рубрике НАШЕ ТВОРЧЕСТВО, ФИЛОСОФСКАЯ ЛИРИКА с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

31 комментарий: Множатся мысли… Стихи Е. Шаровой

  1. Людмила говорит:

    Женя, пытаюсь собрать пазл стихотворения из осколочков, но пока не получается собрать в единый смысл какой-то. Может, ума не хватает?…

    • admin говорит:

      Ждала вашего отклика, Людмила!)))
      Действительно стихотворение на редкость хаотичное)) Я и не пыталась в неём ничего связного сказать — вот реально собрала в кучу обрывки каких-то приходящих мыслей, вроде как объединённых одним стихоразмером.
      Но в целом в кадом четверостишии есть что-то своё, что объединяет этот хаос… Кстати, хаос — весьма упорядоченная штука)))
      Итак.
      Мы — мелкий песок на ладнях вечности — отряхнёт она ладони… и всё — нет нас. И в прошлом мы часто пытаемся копаться, «посыпаем голову пеплом» — угрызаемся, мучаемся… А всё равно — прошлое — пыль, хоть что делай! Ну и так далее)) То есть, несмотря на хаотичность, в каждом кусочке можно найти что-то внятное. А вот составится ли общий пазл — а кто ж его знает))) В любом случае — время покажет))) Вот «стечёт по лезвию» и покажет))) Ну, реально — я записывала, как получилось. Можно искать в нём смысл, а можно просто читать сей поток сознания, поймав что-то своё. Или не поймав, как получится)))
      Мне самой иногда кажется, что оно — ни о чём.. а иногда — что оно писалось ради первых строк «мы в этом мире всего лишь любители — мелкий песок на ладонях у вечности» — а что там дальше с песком происходит — много чего…
      Как-то так.
      Кхм… даже неудобно мне — наплела какой-то ерунды, а читатель потом мучается)) Но вот захотелось такое на сайт поместить)))

      • Людмила говорит:

        Будем считать, что это поток сознания! Но почему мы в этой жизни любители? А есть еще и профессионалы?
        Что-то в «осколочках» стиха вызывает вопросы, что-то принимается; интересно, чтобы сказал профессиональный критик? К технической стороне точно не придраться! А в остальном — автору, может, виднее…

        • admin говорит:

          Может и есть профи — кто ж знает)) Кто на что учился, видимо!))
          Вообще, это стихотворение у меня аукнулось из даааавнего, как я его называю «декаданского» периода))) Просто был какой-то «поток» стихов с этакими вывернутостями (по-честному — фигня была редокостная))), вот периодами тот период возвращается… Кстати… давненько не было «этакого» — значит скоро могу выдать снова «привет декадансу».

        • Всеволод говорит:

          Людмила Васильевна, обратил внимание на Ваши строки: «…интересно, чтобы сказал профессиональный критик?». Более профессионально, чем собрат по перу, — навряд ли кто ответит. Анастасия Ивановна Цветаева постоянно подчёркивала: «ПОЭТЫ ЗРЯ НЕ ГОВОРЯТ!».

  2. Всеволод говорит:

    ВЕЛИКОЛЕПНО! ОТЛИЧНЫЙ ПРИМЕР ТВОРЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ РЕАЛИЙ!

    • Людмила говорит:

      А вот даже спорить не хочется с Всеволодом Михайловичем! Может, в каких-то моментах надо отбросить занудство, включить собственный поток сознания навстречу авторскому?….

    • admin говорит:

      Спасибо, Всеволод Михайлович!
      Только по-моему там до реалий нереально далеко)))

  3. Всеволод говорит:

    Да, потому что, именно, конкретная действительность, реальные события вызывают в нас подобные чувства, осмысления, размышления… Настоящее, основанное на прошлом: «Может быть станем чуть-чутьчеловечнее…» .»…Поздно, увы, к нам приходит прозрение…». И, разве, не «сегодня» утверждает в нас: «Пусть всё забудется, как наваждение»…

  4. Иван Тимченко говорит:

    ВЕЛИКОЛЕПНО! ПРИСОЕДИНЯЮСЬ К В. М. Блоку принадлежит суждение, что женская лирика обращена к мужчине, а мужская — к Богу! Но читая лирику Е.А Шаровой, понимаешь что она принадлежит Чело-Веку Вселенной, вобравшему в себя всё общечеловеческое восприятие Мира. И.Т.

  5. Светлана Наумова-Чернышова говорит:

    «Мы в этом мире — всего лишь любители,
    Мелкий песок на ладонях у Вечности…» — ну, почему — МЫ? Зачем за всех-то? Зачем обобщать всех под одну гребёнку? Другие могут думать иначе.
    «Поздно, увы, к нам приходит прозрение…» — «КО МНЕ» (в смысле, к автору строк) ! А ко мне, может, так оно пришло, что мало не показалось. Может, и не поздно пришло. Да, только что с этим делать я не знала. Человек всю жизнь учится, познаёт и, конечно, в один прекрасный или не очень момент приходит (нет, всё-таки, прекрасный!) понимание, осознание определённой действительности, чуть позже появляются способы решения проблем.
    «Молимся вместо того, чтоб покаяться…» — откуда Вам, мой милый автор, известно: кто молится, а кто кается? Это — осуждение других людей, я так считаю, или совершенное непонимание человеческой натуры, либо страх. Когда неудобно сказать напрямую «Я». А «мы», вроде, все такие — за чужими спинами не страшно.
    Поэтому, даже очень понимаю Людмилу.
    Технически верное стихотворение. Про то, о чём говорится в нём — давно думано-передумано, ничем новым оно меня не удивило, не поразило, никаких новых мыслей не добавило. От первого лица — больше бы тронули личные авторские переживания.
    Стихотворение имеет место быть, оно — не плохое, не хорошее, на мой взгляд. Возможно, в ком-то откликнется.
    «Медленно время стекает по лезвию…» — классно!
    Про «мы» — это относится не конкретно к данному стихотворению. Это, вообще, реакция на все «мы», порой встречающиеся на «страницах» нашего сайта. Не надо собирать всех в одну лодку — потопнет от перегруза!
    Очень люблю тебя, Жень! Считаю очень-очень талантливым человеком!

    • admin говорит:

      Вот писала-писала тебе ответ на тему — всё не так, всё не то…
      А потом перечитала, перед размещением-то, и решила всё удалить))) Просто… решила, что не хочу я дискутировать на тему абстрактных размышлений и что-то доказывать, даже оправдываться. Кто-то что-то поймает своё — хорошо, не поймает — ну… значит я не «шмогла»… А, может, и не планировала вовсе.
      Спасибо за мнение, Светочка!))))

      С теплом,
      Женя Ш.

      p.s. Пошла переписывать все стихи в которых применяю множественное число… мало что, вдруг ещё кого обобщу ненароком))))

      • Людмила говорит:

        А вот этого и не нужно делать, Женя! Вспомнить классиков даже — это множественное число сплошь и рядом. Не буду даже примеры приводить, их вспомнит каждый. Ну ладно, вот Тютчев: «О, как на склоне наших лет нежней мы любим и суеверней»… Кто-то с этим МЫ не согласится, но это никак не умаляет стихотворения.
        Мнений может быть много, тем и интересней сайт, что происходит живое обсуждение. Плохо, когда говорятся вежливые, дежурные слова. Автору всегда интересен (и полезен) взгляд со стороны, но он не обязательно должен согласиться с другим мнением.

        • admin говорит:

          А я хотела об этом тоже написать)) Ну, а зачем?
          «Прощай, немытая Россия…» — я вот, к примеру, против такого обощения. Я каждый день моюсь!)))
          Конечно про перепишу я шучу. А то мне всё придётся переписывать)

  6. Светлана Наумова-Чернышова говорит:

    Прочла, Жень, твой ответ: «вдруг ещё кого обобщу ненароком» и расхохоталась!
    А про новые мысли, которых не появилось после прочтения стихотворения — неправда. Вон какой я комментарий настрочила. Сила искусства!
    А про стихи… Зачем их переписывать? Прошло время, ты изменилась, во многом по-другому чувствуешь. Пиши новые!

    • admin говорит:

      Не, ну а шо делать?!))) Только переписывать)))
      Это как в одном бородатом анекдоте:
      «- Милый, вот почему ты постоянно говоришь – МОЕ, ведь мы семья и в этом доме все наше.
      — Хорошо, милая, где НАШИ носки?»)))
      Мало ли что)))
      Шучу, конечно. Но я не гарантирую, что отрекусь от местоимения «мы» в стихах))

  7. Светлана Наумова-Чернышова говорит:

    «Мы в этом мире — всего лишь любители,
    Мелкий песок на ладонях у Вечности…»
    и
    ««О, как на склоне наших лет нежней мы любим и суеверней»…
    Разницу улавливаете? В первом случае мы — всего лишь любители. А во втором? Там про любовь и нежность. Автор возвышает читателя этим «мы». И потом, я же не в плане категоричности. «Мы» — мелькает, бывает, нормально.
    Посмотрите у Тютчева. Разве он о нас всех говорит? Он говорит о своей любви. Он пишет о любви, а не о нас с вами. И это никогда не кончится, не пройдёт, это — навсегда. Вечное!

    Федор Тютчев

    Последняя любовь

    О, как на склоне наших лет
    Нежней мы любим и суеверней…
    Сияй, сияй, прощальный свет
    Любви последней, зари вечерней!
    Полнеба обхватила тень,
    Лишь там, на западе, бродит сиянье,
    Помедли, помедли, вечерний день,
    Продлись, продлись, очарованье.
    Пускай скудеет в жилах кровь,
    Но в сердце не скудеет нежность…
    О ты, последняя любовь!
    Ты и блаженство, и безнадежность.

    Между серединой 1851 и началом 1854

  8. Светлана Наумова-Чернышова говорит:

    Последний мой коммент — Людмиле Королёвой.

    • Людмила говорит:

      Нет, Света, разницу не улавливаю, Тютчев тоже обобщающе говорит. » О, как убийственно мы любим, как в буйной слепоте страстей мы то всего вернее губим, что сердцу нашему милей»… Это МЫ как-то принято все же, особенно в философской лирике.

  9. Евгения Шарова говорит:

    Не знаю, как пояснить… но вот соглашусь с Людмилой — в философских стихах чаще всего автор собирает себя в некое «мы»… пишет от себя, за себя, о себе, наконец, о своих размышлениях… но пишет «мы»… Я тут не исключение, ясное дело))) Света, а ведь это вовсе не связано с обощением, с навязыванием всем каких-то мыслей, чувств и прочего. Это всего лишь размышление автора… Вот думает автор, что его мнение или идею разделяет кто-то ещё. Автор же имеет право так думать, что кто-то думает так же? Имеет. Возможно, так оно и есть — есть единомышленники. Он не гребёт всех в это «мы»… Он не говорит, что конкретно ты обязана так думать.
    А вот ты, как читатель, реагируешь прямо-таки чуть ли не личной конкретикой — «мы» — это кто — адреса, пароли, явки?)))) и что-то типа — «ты меня в это «мы» не вписывай — я не такая»))) То есть ты приняла адресно.
    Так что восприятие «мы» зависит и от автора, но в бОльшей степени — от читателя, от его мыслей, эмоций, настроения…
    Так, кстати, и в приведённой лирике — тоже обобщение. Что философия, что любовная — «мы» — обобщает.
    «О, как на склоне наших лет
    Нежней мы любим и суеверней…» — обобщает Тютчев. Вот откуда ему знать — буду ли я на «склоне лет» нежней любить? А он ведь прямо-таки утверждает! А я вот не такая буду… назло Тютчеву!)) И вообще… где находится этот склон лет?!!)))
    Как не крути, а читательское восприятие ооооочень много значит. Так что… не принимай «мы» как навязывание чего-либо, это просто — размышления)) А то так и Пушкину достанется и другим классикам… а уж про современников и говорить боязно)))

  10. Елена Постоева говорит:

    А мне кажется, что ни строчка — то находка. И всё про меня, про меня, и про всех))) Зацепило, Жень!!!! А ещё — читаю и думаю — ну уж умна поэтесса, не отнять!)

    • admin говорит:

      Спасибо, Леночка!
      Самое забавное, что я понимаю это стихотворение сейчас, а вот соглашусь ли я сама с собой лет так через …дцать))) Вопрос, однако))))
      И все ли кусочки мне будут «в тему»)))

  11. Светлана Наумова-Чернышова говорит:

    Я, действительно, всё принимаю на свой счёт. Если автор пишет «мы»- понимаю это так — он (автор) и я.
    «Перечеркнём то, что пройдено, прожито…» — Да, мне безумно дорого то, что я пережила! «Пусть перемелется в пыль наше прошлое…» — Господи, спаси и сохрани! «Может быть станем чуть-чуть человечнее…» — Автор считает, что люди недостаточно человечны? «Предназначение станет проклятием…» — предназначение это то, что человек делает лучше всего. Проклятье — страсть. Пусть его любимое дело станет страстью? Счастье в том, чтобы оно доставляло человеку радость. Если ему будет доставлять, то и остальным тоже.»Пусть всё забудется, как наваждение…
    Молимся вместо того, чтоб покаяться…» — да, откуда вы знаете?

    «Все мы, все мы в этой жизни тленны. Жизнь моя, иль ты приснилась МНЕ! Словно Я весенней гулкой ранью…»». Здесь нет навязывания, что именно так происходит с каждым. В ком-то откликнется: «И у меня также, как у него».
    Если бы только первые строчки: «Множатся мысли, мелькают события,
    Можно отдаться на милость беспечности…
    Мы в этом мире — всего лишь любители,
    Мелкий песок на ладонях у Вечности…», а дальше от себя шёл текст. Или со строчки: «Поздно, увы, к нам приходит прозрение…». Однако, «мы» на протяжении всего стихотворения рефреном. Здесь «мы» — усиливается. Именно на «мы» акцент. И потом, не самый лучший аргумент ссылка на Пушкина, Тютчева и др. Мы — не Пушкины и не Тютчевы. «Мы» в данном случае — аксиома, как и «трава зелёная», как и «все мы в этой жизни тленны». Можно обобщать некоторые моменты, но всё стихотворение обобщающее не приемлемо. А что от самого автора? Мы разные. И это тоже аксиома.
    Сейчас по телевизору поёт Магомаев «Как молоды мы были, как искренне любили, как верили в себя…» Почему-то не вызывает отторжения и пробуждает в душе лучшие чувства, внутренне возвышает, делает чище. А «Перечеркнём то, что пройдено, прожито…» — вызывает. Стихотворение вызывает неуютное чувство. Т.е., моя предыдущая жизнь не имела большого значения. Внутреннее обесценивание. Такие мгновения, думаю, свойственны любому человеку, он имеет право их выражать, но при этом приплетать всех под одну гребёнку недопустимо а я, как читатель отождествляю себя с авторским текстом. Когда я смотрю картины, то чувствую запах и настроение художника. Так происходит со всем, что человек производит. Хотим мы или не хотим, но наше субъективное выражение реальной действительности воздействует на людей. Об этом надо помнить.

    Сегодня попалось в интернете:
    «Сцепились как-то два спорщика и решили идти к раввину, чтоб он их рассудил. Приходят. Рассуди нас, говорят, Рабби. Хорошо, отвечает раввин, пусть каждый выскажет свое мнение.
    Первый рассказал, и раввин сказал — ты прав!
    Рассказал и второй, и раввин сказал — и ты тоже прав!
    Подошел к спорщикам прохожий и спросил — Рабби, как это можно — и этот прав, и этот прав?
    На что раввин ответил — и ты тоже прав.

    • admin говорит:

      «Мы разные» — и всё, Свет, больше ничего и говорить не надо.
      Я только одно скажу — что мы разные даже для самих себя в разные моменты.
      Мы разные и мы меняемся, меняется настроение, эмоции, даже наше самочуствие может повлиять… я уж молчу про «аукнувшееся» прочитанное!
      И соглашусь с раввином — «и ты тоже прав»)))
      Спасибо за чудесную дискуссию!

  12. Людмила говорит:

    Наверное, больше откликов, чем здесь, еще не было! Света! Об этом же и я сказала выше. Что-то в «осколочках » стиха и у меня вызвало несогласие. Почему в «осколочках»? Потому что разрозненные мысли, нет цельности. Но перечитала несколько раз, как-то приняла его, не то, чтобы согласившись с каждой сентенцией, а как с настроением автора, в какой-то момент возникшим и вылившимся в эти строчки. Пусть это будет поток сознания, как это принято сейчас определять. Строй, звучание стиха опять же действует завораживающе. Я на самом деле сторонница ясного, выразительного — классического языка в стихе. Да и мы все воспитаны на классике. И сейчас, когда побеждают в разных конкурсах стихи, воспринимаемые мною не иначе, как абсурдные, как полный бред, я просто теряюсь и начинаю сомневаться в своей полноценности. От них мой «разум возмущенный» просто кипит, и вместе с тем хочется разобраться — что во мне не так, почему я не воспринимаю. Вот на стихи.ру есть такой Михаил Свищев, неоднократный победитель номинаций Поэт года. Сколько бы я не читала, пытаясь хоть как-то понять его творения, чувство одно — хочется убить! Света, думаю ты бы разделила мои чувства! На его фоне стихотворение Жени — небесная музыка!

    • admin говорит:

      Спасибо, Людмила!
      Мне была безумно интересна получившаяся беседа на тему этого «потока»… Кажется сие где-то на стихире могли бы назвать психоделикой или ещё как-то, не помню)))
      Кстати, на стихире столько фигни народ выкладывает… Я оттуда почти ушла — надоело там. Я ж там с 2006, кажется, и так заметно она изменилась и не в лучшую сторону… А про эти «поэты года» и «наследие» — я лучше промолчу)))

  13. Елена Постоева говорит:

    Перечитала стихотворение ещё раз. Подумала — Может, со мной что-то не так? Но! Могу подписаться под каждой мыслью, как под своей!
    Жень, здорово! Прекрасное стихотворение!))) Сохраню у себя. А ерунду всякую тоже не люблю. Здесь её нет.
    Светлана, Людмила, не обижайтесь! Отношусь к вам с большой теплотой. Восприятие просто разное у всех, действительно. И опыт жизненный…

    • admin говорит:

      Леночка, спасибо! Мы — разные))) И это классно!
      Кстати, если мне не изменяет память, оно есть в моей книге… Вроде есть… всё! Старею — провалы в памяти)))) но, точно есть… где-то)))

  14. Елена Постоева говорит:

    Отличный повод вернуться к твоей книге)))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *